En la última entrevista a Juan Villoro, el destacado escritor y periodista se refirió a cómo desarrolla sus procesos creativos, a la relación entre el periodismo y la literatura y a las nuevas formas de narrar que surgen en el contexto actual. Aquí algunos extractos:¿Cómo decides qué tipo de historias narrar? Cómo eliges si una escena que ves en la calle se convertirá en crónica, en cuento o en novela?
La mayoría de mis temas surgen de un largo interés. En el caso de la crónica casi siempre escribo de asuntos que he seguido desde hace mucho. Pero también hay zonas de descubrimiento, como el caso de Corea del Sur, donde estuve hace poco. Había estado dos veces en Japón y escribí una crónica al respecto. Espero que también Asia se convierta en un interés recurrente. En lo que toca a la ficción, todo surge de una imagen, una especie de foto fija. Me preguntó que sucedió para que esos personajes llegaran a esa situación y qué les sucederá después. A su vez, la imagen se puede desprender de algo que escucho al pasar o algo que leo. Suelen pasar varios años en lo que encuentro el antecedente y el desenlace. El método es muy distinto al de la crónica.
¿En qué se diferencia el proceso creativo de un texto periodístico de un texto de ficción?
En la crónica partes de un hecho, generalmente caótico, abigarrado, amorfo, que pide ser estructurado para ser entendido. En la ficción no tienes la certeza de estar ante un material concreto: escribes para averiguarlo.
¿Qué licencias narrativas te permites al momento de escribir una crónica? ¿La crónica soporta alguna dosis de ficción?
La crónica tiene un contrato con la verdad, categoría que, por supuesto, se deja afectar por la subjetividad. Hasta donde le sea posible, el cronista debe ser fiel a los hechos. La única aportación de la literatura es la recreación emocional de esa verdad; la capacidad de entenderla como si un testigo presencial nos la contara. El aporte está en la representación de la realidad, no en su contenido. No creo que se deba agregar nada más. Esto en lo que toca a sucesos públicos que se cubren como crónicas. Si escribes un artículo sobre tu cena de Navidad, donde no trabajas con una noticia sino con una circunstancia personal, puedes inventar a un comensal sin que a nadie le afecte, pues no es algo que importe verificar. La diferencia decisiva entre la ficción y la no ficción tiene que ver con la posibilidad de que eso sea verificado.
¿En qué se diferencia el proceso creativo de un texto periodístico de un texto de ficción?
En la crónica partes de un hecho, generalmente caótico, abigarrado, amorfo, que pide ser estructurado para ser entendido. En la ficción no tienes la certeza de estar ante un material concreto: escribes para averiguarlo.
¿Qué licencias narrativas te permites al momento de escribir una crónica? ¿La crónica soporta alguna dosis de ficción?
La crónica tiene un contrato con la verdad, categoría que, por supuesto, se deja afectar por la subjetividad. Hasta donde le sea posible, el cronista debe ser fiel a los hechos. La única aportación de la literatura es la recreación emocional de esa verdad; la capacidad de entenderla como si un testigo presencial nos la contara. El aporte está en la representación de la realidad, no en su contenido. No creo que se deba agregar nada más. Esto en lo que toca a sucesos públicos que se cubren como crónicas. Si escribes un artículo sobre tu cena de Navidad, donde no trabajas con una noticia sino con una circunstancia personal, puedes inventar a un comensal sin que a nadie le afecte, pues no es algo que importe verificar. La diferencia decisiva entre la ficción y la no ficción tiene que ver con la posibilidad de que eso sea verificado.
Villoro también se refiere a la relación periodismo-audiencia, a Twitter y a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. La entrevista completa está aquí. Vale la pena que le den una leída.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
only write